?

Log in

No account? Create an account

Рецепты от ревизионизации партии. Часть 1. - Witѣ Lûste ☭ Mürder for Our Đrinkъ! — ЖЖ

сент. 25, 2016

12:16 am - Рецепты от ревизионизации партии. Часть 1.

Previous Entry Поделиться Next Entry

Это мой комментарий оставленный у Кассада:

Все партии ревизионизируют и поэтому надо иметь механизмы предохраняющие их от ревизионизма. Например, вовремя менять руководство, приводить молодых радикалов к власти. Во вторых, им надо готовить смену уже сейчас- надо заставлять молодых конспектировать труды Линь Бяо, Пол Пота, Мао, Сталина, Ленина, Маркса, Энгельса и относиться критически к написанному. В третьих любой кандидат в руководство должен получить рабочую специальность, проработать около 5- ти лет, а не быть из касты "учитилей-врачей" и пр. интеллигентов. Применяя подобные рецепты можно оздоровить партию и предотвратить ревизионизм в руководстве.

Другой комментарий:

Генсек любой компартии должен занимать пост максимум 5 лет. После этого должен приходить новый человек. В политбюро 10 лет. После этого новый человек. В ЦК 15 лет- после этого новый. Таким образом должна выработаться преёмственность власти. Иначе после смерти Зюганова снова прийдёт какой либо социал демократ.

Основной вопрос- это вопрос о преёмственности власти. Даже в небольших организациях. Власть должна меняться каждые пять лет. Каждые пять лет необходимы новые, свежие и молодые люди у власти, для которых революция на первом месте, а не они.

Во многом надо брать точку зрения Делёза и рассматривать себя как индивидуальную сборку, а не индивидуума. Поэтому 1984 и "Катехизис революционеры" в смысле безымянной партии очень точно рассматривают ситуацию. К этому подошли на разных фронтах Коммунистическая партия Кампучии (безымяннная "Ангка") и Маоистское интернационалистское движение (МИД- все статьи неподписаны и вожди движения не указаны). Христианское смирение перед Богом это тот же самый принцип- индивидуум- "сосуд беззакония", та же самая индивидуальная сборка Делёза. Нельзя переоценивать своё окружение и влияние этого окружения, нельзя впадать в индивидуализм.

Преёмственность революционной идеологии и есть смысл существования революционера. Поэтому нет смысла задерживаться на постах- надо быть готовым освобождать их новому поколению. Обновлять на треть или четверть, политбюро каждые пять лет. Избавиться от лидера, если такой есть. Стать без лица и безымянным. Для этого надо побольше читать про революционные движения в других странах дабы побольше инвестировать себя в них и их в себя. Если вы думаете, что это бред- вы ещё не читали про секс живой девочки и мёртвого Хо Ши Мина!

Comments:

[User Picture]
From:rezerved
Date:Сентябрь 25, 2016 06:27 am
(Link)
Последняя фраза звучит удивительно в тему, если учесть, что Вы предлагаете всеми силами искусственно препятствовать естественному процессу формирования партии - вокруг лидера. Представьте себе, что РСДРП с 1913 по 1918 год согласно чинной ротации возглавлял бы какой-нибудь Дейч.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:tong_reasathea
Date:Сентябрь 25, 2016 04:42 pm
(Link)
Я не совсем против лидера, но я предлагаю не идеализировать роль лидера. Если бы Дейча избрало большинство съезда или ЦК, то партии пришлось бы его принять. Если бы Ленин и др. настаивали на своей правоте то им надо было отколоться, в конце концов, создав новую партию. История показывает, что отколовшись один раз- партии продолжают колоться и в дальнейшем компрометируя всё левое движение. Они теряют возможность работать вместе и всего лишь становятся более и более нетерпимыми. Какой толк от этого левому движению? Я работаю, к примеру, над маоистами Афганистана- там было около 10-ти группировок, при том, что 95% населения безграмотные крестьяне. Можно ли говорить об идеологических корнях здесь?

Второй момент- даже с Дейчем можно было работать. Конечно если допустить процветание полпотовских методов, когда маленькая группа в 5-6 человек захватила контроль в партии и решала всё сама, в обход съезда и ЦК- то тогда можно допустить, что с Дейчем работать нельзя и с другим нельзя и т.д. и т.п. Я ведь не зря начал изучать напр. Японскую Красную Армию- мне интересен механизм возникновения внутрипартийных чисток.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:torbasow
Date:Сентябрь 25, 2016 10:13 am
(Link)

К этому подошли на разных фронтах Коммунистическая партия Кампучии (безымяннная "Ангка") и Маоистское интернационалистское движение (МИД- все статьи неподписаны и вожди движения не указаны).

Они плохо кончили. И довольно скоро. Это во-первых.

Во-вторых, многие статьи МИДов всё-таки подписаны. Кто же не знает старину MC5? Или MC12?

В-третьих, неподписанные статьи создают впечатление отсутствия разногласий и противоречий внутри партии, препятствуют развитию дискуссии.

(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:tong_reasathea
Date:Сентябрь 25, 2016 04:28 pm
(Link)
Они плохо кончили. Это правда. Но ведь не из-за этого. Пол Пот и остальная верхушка цеплялась за власть, в то время как молодые полевые коммандиры были совершенно другими. У них не было преёмственности.

МИД плохо кончили из за своей малочисленности и непонимания чего и как они хотят, вследствии неадекватности Хенри Парка.

МИД, как мне кажется были весьма далеки от партии ленинского типа- ячейки- съезд- цк. Устав партии- программа и пр. Они, вышедшие из универститетской среды хорошо выглядели в виде годаровских маоистов, заседающих где либо в кофейнях, но плохо понимали партийную жизнь. То же самое относится и к вышенаписанному о КПК. Мне как то не попадался ихний устав, либо возмущённые крики "на основании какого пункта устава вы тащите меня, члена ЦК в Туол Сленг?"

Но Вы лучше меня знаете о МИД. Я читал в основном на старом сайте и у меня создалось впечатление, что они все анонимные. Там была всё же какая то подковёрная борьба, как мне казалось, ведь Маяк (ВСКО) отделились от них и покрыли друга проклятьями.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From:sinologist
Date:Октябрь 19, 2016 10:04 pm
(Link)
Кстати, очень кратко, кто по вашему такой Пол Пот? Преступник-авантюрист или какой-то деятель, стремящийся что-то построить?
Просто интересно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tong_reasathea
Date:Октябрь 20, 2016 02:24 am
(Link)
Почему авантюрист? Просто так получилось. В Камбодже не могло, наверное, получиться по другому. Я сейчас больше читаю про Эфиопию и Китай. Очень хорошо помогают подобные сравнения.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From:sinologist
Date:Октябрь 20, 2016 05:15 am
(Link)
Тут я не могу согласиться...просто так такие дела не творятся.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:torbasow
Date:Октябрь 11, 2018 03:34 pm
(Link)

Преступник — я очень не люблю таких клише. Всякий революционер по определению преступник — во всяком случае, пока его революция не победила и он не переопределил правовую систему.

Во-вторых, Пол Пот замочил у себя маоистскую фракцию. Поэтому я его в общем не одобряю.

В-третьих, вокруг Пол Пота огромное количество пропагандистских мифов. Поэтому я осторожен в вынесении дальнейших оценок.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tong_reasathea
Date:Октябрь 12, 2018 02:19 am
(Link)
Если правомочно говорить о "фракцие". У меня лежит допрос Кае Меас, но я ещё не читал.

Edited at 2018-10-12 02:19 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)